Минимум ради максимума?

 В конце 2012 года Общественный совет ЖКХ г. Новокузнецка при Новокузнецком городском Совете народных депутатов разработал и утвердил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также их стоимость. 

В приложении к газете «Новокузнецк» «Новокузнецк коммунальный» №23 за декабрь 12-го года была опубликована статья «Минимум ради максимума», содержащая комментарий к «Перечню услуг». Она вызвала неоднозначную реакцию. Свою точку зрения по этому поводу высказал постоянный читатель «УправДОМА» Л.В. Виттенбург.

 Напомню, на что акцентируется внимание в статье:

- у большинства собственников сложилось впечатление о вседозволенности: наша собственность, и мы всё решаем;

- действия собственников регламентируются требованиями соответствующих нормативных документов;

- деятельность УК также регламентирована. И если что-то из обязательных работ не выполняется, то ГЖИ вправе привлечь их к административной ответственности;

- пакет услуг должен выполняться, даже если это не прописано в договоре с управляющей (обслуживающей) организацией. Договор не должен противоречить жилищному законодательству, если в нём не оговорено иное, когда, в частности, разрешается устанавливать те или другие требования;

- платёж на текущий ремонт должен утверждаться индивидуально на каждом доме;

- всем дана рекомендация пользоваться опубликованным перечнем работ и услуг.

- перечень не является обязательным.

Должен обратить внимание собственников на жизненное правило – рекомендации разных структур нашей необъятной Родины нельзя принимать «к обязаловке», так же, как нельзя подписывать, не читая, документы. Всё рекомендуемое, как правило, рекомендуется в интересах определенных юридических или физических лиц. В нашем случае «Минимум услуг и работ» составлен без учёта оценки собственников. Это даёт возможность управляющим (обслуживающим) организациям обеспечить себя работами, которые не требуют квалифицированной рабочей силы, сократив до недопустимого минимума ремонтные работы – домов много, а возможностей для этого «кот заплакал».

С наукой «управление» в любой сфере деятельности человека следует дружить: есть зависимость определённых структур УК между собой. Сегодня этому учат – это комплексная система управления качеством продукции (КСУКП). Во главе УК должны стоять профессионалы именно в этой отрасли, окончившие соответствующие ВУЗы. Иначе не избежать синдрома Саяно-Шушенской ГЭС, когда во главе стоят абрамовичи с установкой на прибыль. Им зачастую трудно понять специфику, нюансы, от которых зависит качество.

На этом фоне ни о каком серьезном выполнении Постановления от 23.09.2010г. №731 речи быть не может. Начинаются разговорчики о коммерческой тайне. Какая тайна?! Коли деньги не твои, а собственника. Пример возьмите: в садовых товариществах есть правление, есть ревизионная комиссия, всё прозрачно… Вот если бы УК вкладывали в дома свои заработанные кровные…. А коли УК живут на деньги заказчика – собственника помещений, то и подконтрольны ему. Покажите, как расходуются полученные от заказчика денежные средства - это и будет раскрытие информации организацией. Это и будет главным рейтингом компании. Все недостатки - неумение управлять, использование средств не в интересах собственников помещений (не по назначению) – будут на поверхности.

Что могут и уже начали делать УК?

Они настоятельно убеждают, что именно этот опубликованный в газете минимум работ и услуг должен быть в полном объёме. Не совсем так! Перечень услуг и работ – да. Именно перечень. А вот объёмы их (то есть количество раз) и стоимость – определяют и утверждают всё-таки собственники. Они могут обеспечить чистоту в подъездах, скажем, за счёт того, что не сорят, а где-то приберутся и сами жильцы, и таким образом значительно снизить тариф на содержание жилья. На одном из домов, например, за счёт этого получили тариф на содержание жилья 2 рубля за квадратный метр.

Прошу внимательно изучить письмо Минрегионразвития РФ от 14.10.2008 г. №26084-СК/14. Цитирую: «В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования».

А предложения Общественного совета ЖКХ оставляют впечатление, что УК могут диктовать собственникам тарифы по содержанию.

Не надо стараться переиграть собственников в расчёте на их правовую безграмотность.

Теперь давайте остановимся на рекомендациях по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утверждённых приказом Госстроя России от 29.12.1999 г. №199 и на ТЕРах – территориальных единичных расценках для определения стоимости содержания и текущего ремонта жилых зданий в Кемеровской области. В чём принципиальная разница между этими документами? (на приказ Госстроя есть ссылка в ТЕРах). ТЕРы обязательны для применения всеми предприятиями и организациями, независимо от их принадлежности и форм собственности, осуществляющими текущий ремонт и содержание жилых зданий с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов.

В первом документе нормы труда носят рекомендательный характер и являются основой для разработки и утверждения органами власти субъектов РФ и местного самоуправления региональных нормативно-методических материалов. И ещё: применение укрупнённых норм труда возможно в том случае, когда состав и периодичность выполняемых работ совпадает с установленными в сборнике. Если установлена другая периодичность, то укрупнённые нормы обслуживания необходимо корректировать с учётом местных особенностей. На работы, не предусмотренные сборником, а также при внедрении и применении на местах иной организации труда, машин и приспособлений рекомендуется разрабатывать местные нормы труда.

Какой вывод можно сделать? Удручающий. С помощью Общественного совета получили «среднюю температуру по больнице». Бросается в глаза тенденциозность документа, составленного далеко не в интересах собственников помещений. Чтобы что-то рекомендовать, нужна огромная скрупулёзная работа специалистов по привязке документов (Приказ Госстроя и ТЕР) к нашим условиям. Наверняка есть другие, понятные всем, методики. А пока ясно одно: рекомендациями совета ЖКХ в такой редакции пользоваться можно только при тщательном согласовании каждого вида услуг и работ по содержанию, и чтобы это было понятно даже «непонятливым».

А сегодня «аппетиты» УК (обслуживающих организаций) должны быть резко ограничены. Комитету ЖКХ (а конкретно Т.В. Васюк) надо бы включиться в оценку проделанной (проделанной ли?) работы комитета.

Однозначно можно сказать о работах, которые упоминаются в Постановлении Правительства №170, Госстроя РФ, в СанПИНах, СНИПах и других нормативных документах, что сам перечень услуг и работ (наименования) не вызывает сомнений, а вот «аппетиты» определённых УК по принципу «Так хочется, понимать же надо» требуют пересмотра с позиций баланса интересов. Давно пора прекращать строить взаимоотношения в сфере ЖКХ «по понятиям». Тональность рекомендаций Общественного совета ЖКХ должна иметь действительно рекомендательный характер, с опорой на законодательство. Сейчас от них отдаёт «обязаловкой»: «Вам, собственникам, никуда не уйти, а иначе…». Если этот сценарий сработает, то на вопрос: «Почему текущий ремонт практически не делается» получим ответ: «А денег нет! Надо увеличить платежи за жилищные услуги».

И последнее. При определении работ и их объёмов нужно обязательно учитывать индивидуальные особенности каждого дома. К примеру, нижние марши 3-х этажей в пятиэтажном доме и в высотке по-разному загрязняются. Каждый этаж даёт в целом по дому уже другой тариф.

Вывод: предложенный документ Общественного совета следует принимать во внимание, но окончательное решение остается за самими собственниками. Будьте бдительны, не позволяйте распоряжаться вашими средствами бесконтрольно. Иначе останетесь без денег на текущий ремонт и без самого ремонта! Думаю, публикации на страницах СМИ на эту тему нас ещё ждут.

опубликовано в газете "УправДом"