Точка зрения
Комитет ЖКХ города предлагает
собственникам помещений в МКД принимать новый договор, проект которого разработал
Общественный совет ЖКХ при Совете народных депутатов Новокузнецка. В газете
Новокузнецк коммунальный №7 об этом договоре большая статья. Хрен редьки не слаще
В частности,
там утверждается что «Новый документ учитывает максимум ситуаций, которые в
рамках действующего законодательства могут породить конфликт между
сторонами». А так ли это на самом деле? Давайте посмотрим. Учтен ли в проекте вопрос, когда УК снимает деньги со счета дома? Нет. Учтено ли, что УК обязана предоставить смету перед
началом ремонтных работ? Нет!
Учтено ли, что никто кроме Председателя Совета дома не имеет право подписывать акты выполненных
работ? Нет! Учтено ли, что акты
выполненных работ УК обязана предъявить
в течение месяца, следующего за расчетным, а не раз в 5 месяцев. Нет. Учтены
ли сроки реагирования на заявления жителей? Нет. Учтено ли, что органом
управления МКД является не УК, а общее
собрание собственников помещений? НЕТ!!!
Продолжить? Так о чем мы говорим? Почему мы «очки втираем» жителям, которые не читали этот проект и, веря в официальное
издание, радуются «хорошему договору»? Авторы проекта как бы забыли внести эти
пункты в договор? А вот пункт 5.4 ,
где написано, что если собственники не
утвердят тарифы сами, то управляющие
организации вправе обратиться в администрацию, где им уж утвердят такие,
какие нужны управляющей компании, они
включить не забыли. А читали ли сами авторы этой статьи проект договора?
Где они увидели решение массы
конфликтных ситуаций?
Полное пренебрежение интересами и законными правами собственников помещений в МКД не
единственный , хоть и самый существенный, недостаток договоров. Почему в пункте
5.3 договора на непосредственное
управление написано, что размер платы за жилое помещении утверждается по
предложению УК, а не с учетом мнения УК?
А ведь это разные вещи! А пункт 4.1.3. «В
случае возникновения аварийной ситуации, самостоятельно использовать средства,
предусмотренные на текущий и капитальный ремонт…» Деньги на капитальный ремонт – это только на
капитальный ремонт. Я думаю, что когда у дома не хватает средств, в аварийной ситуации управляющая организация могла бы устранить
аварию за свой счет, с последующей возвратом, если она не фирма-однодневка.
Сами авторы его даже не удосужились
просмотреть и отредактировать текст. Иначе чем объяснить, текст пункта
7.4 и как это понять: «В случае нарушения сроков устранения аварийной ситуации
(0,5 ч), сроков выполнения работ по текущему ремонту за каждый день просрочки
Управляющая организация выплачивает неустойку…»? Что к
чему эти 0,5 ч? Ведь при некоторых авариях в
Постановлении Правительства написано: «Немедленно»,
то есть счет идет на минуты! Но даже
если «аварийка» приехала через час, мы
не сможем взять с УО неустойку . Она ведь приехала в течение одного дня,
значит, договор не нарушила! Даже если
УО придется платить неустойку, знаете какая она будет согласно договору? 0дна десятая процента! от стоимости работы. Что бы понять «огромность»
этой суммы приведу пример: У вас течь в стояке, вы закрыли контрольный кран,
ждете слесарей . Они приходят на другой день (а вы сутки сидите без воды). Стоимость работы
примерно 500 рублей. И управляющая организация перечисляет вам неустойку за
один день просрочки в размере, сядьте и
держитесь за стул, – 50 копеек! Как бы
управляющие организации с такими колоссальными неустойками не обанкротились.
Даже грамматику авторы не удосужились
вычитать. Пункт 3.1.2 …Управляющая компания (а надо
организация) осуществляет: -ведет прием…, организация проведения. Ни в склад,
ни в лад. Так сойдет? А надо: осуществляет: - ведение приема, организацию
проведения … .
Сравнивая
тексты договоров предложенные
Общественным советом, с существующими договорами я не обнаружил
большой разницы между ними. Все договоры, и предлагаемые общественным советом,
- не исключение, написаны под одним
лозунгом: ОТДАЙ деньги, а дальше мы без тебя обойдемся.
Уважаемые собственники, председатели Советов
домов! Не верьте новым договорам,
разработанным в Общественном совете, которые так расхваливает газета и
рекомендует комитет ЖКХ. Во – первых, они,
в принципе, ничем не отличаются от тех по которым вы живете, только слова
переставлены. Во-вторых, они ни в коей мере
не решают наши проблемы, с которыми мы ежедневно сталкиваемся. В -
третьих, они отнимают у собственников право управлять домом.
В клубе «Управдом» есть договор, который
лишен этих недостатков и действительно дает право собственникам помещений
управлять своим домом. В настоящее время
клуб направил текст договора в Совет
народных депутатов для рассмотрения и возможной рекомендации к применению.
Егор Соснин Газета
Управдом № 5 за 2013 год стр. 8
|
