Есть с чем поспорить - 16 Октября 2010 - Cайт Новокузнецкого клуба "Управдом"

Клуб

Управдом

г. Новокузнецк

Понедельник, 23.12.2024, 16:59

Главная

Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSS

Меню

Категории раздела

О работе клуба [33]

Новости сайта [36]

Новости ЖКХ [176]

ЖКХ города [75]

городские новости в сфере ЖКХ

Точка зрения [51]

Разные [41]

...не только о ЖКХ

Опрос

Заявка на участие в

онлайн-конференции клуба

============

КОНТАКТЫ с клубом:

Чунтонова

Раиса Михайловна

тел. 71-63-35;

тел. 8-903-068-69-84

Звончук

Наталья Кузьмовна

тел. 700-813;
тел. 8-913-078-75-98

(10.00-12.00, 18.00-20.00)

Архив

Поиск

Главная » » Есть с чем поспорить

02:14 Есть с чем поспорить
Леопольд Виттенбург, неоднократно выступавший в прессе с разумными статьями, которые помогают старшим домов в прояснении многих ситуаций, на этот раз (статья в "Кузнецком рабочем” от 17.07.2010 года "Отвечать своим бизнесом”) был кем-то умело введен в заблуждение. Сначала по поводу непосредственного управления (НУ). Незаконный перевод домов со сбором подписей управляющими компаниями обманным путем в 2009 году во многом дискредитировал этот вид управления. Различные источники и консультанты трактуют его как способ управления маленькими домами. На самом деле это единственный способ управления, который реально дает возможность собственникам "поставить все с головы на ноги”. Напоминаем, что НУ - это когда жители управляют своим домом НЕПОСРЕДСТВЕННО, то есть без всякого посредника заказывают работы, контролируют их выполнение и платят подрядчикам или обслуживающим фирмам. С коммунальными службами они заключают индивидуальные договора, ответственность в данном случае тоже индивидуальная - никто не имеет права заставить вас платить за недобросовестного соседа. Управляет домом высший орган НУ - общее собрание собственников (без создания юридического лица), исполняет его решения уполномоченный дома, помогает ему общественный совет дома, домком или любой другой коллективный орган по выбору собственников. Ничего не поделаешь, новый ЖК всю ответственность за содержание дома возложил на собственников. Мы можем продолжать платить наши кровные в УК и ничего не получать взамен или как-то организоваться и действительно вкладывать их в содержание дома. Отличие от ТСЖ в том, что административные, налоговые и прочие органы и организации не имеют рычагов давления на дом, находящийся в непосредственном управлении, так как нет юридического лица. Например, никто не может арестовать счет дома, поскольку его попросту нет. Без решения общего собрания собственников ни одна из ресурсоснабжающих организаций не имеет права установить счетчики. Господин Виттенбург абсолютно прав, когда говорит: "Только осуществив капитальный ремонт или серьезную реконструкцию, возможно добиться стабильного процесса энергосбережения и энергетической эффективности”. О НУ власти повсеместно умалчивают (понятно почему, ведь при нем чиновники лишаются контроля над домами и выгодной кормушки), а жители часто недооценивают. И тем не менее в нашей стране достаточно широко используется этот способ управления. В Астрахани, по последним данным, на НУ перешло уже 1200 домов. Подмосковье, Пермь, наши соседи - Барнаул и Томск также переходят на НУ. И не надо думать, что состояние домов в этих и других городах лучше, чем в нашем городе. Серьезный минус НУ в том, что ЖК исключил эту форму из финансирования по капитальному ремонту. Но давайте посчитаем, хотя бы приблизительно, какова сумма, выделяемая администрацией на ремонт одного дома. 1,5 - 2 миллиона рублей. Средняя четырехподъездная пятиэтажка по статьям "содержание жилья”, "ремонт” и "капремонт” в год собирает 500 000 рублей. В результате, находясь под управлением УК, за три года вы ей подарили те же 1 500 000 рублей. Общеизвестно, что собственники, избравшие ТСЖ (настоящее, а не навязанное администрацией) или непосредственное управление, за два-четыре года приводят в порядок без федеральных средств свои дома, построенные порой в 30-х годах прошлого века. С 2012 года программа финансирования капремонта вообще прекращается. Нам предлагают программу банковского кредитования, если мы хотим привести свой дом в порядок. Далее Виттенбург пишет, что "…никто и не обещал финансировать капитальный ремонт домов в обязательном порядке”. Обещали. Закон о приватизации: муниципалитет по этому закону обязан был передавать в собственность квартиры в домах только после капремонта. Но, чтобы не тормозить приватизацию, было принято решение о передаче, а обязанность капремонта оставалась за муниципалитетами независимо от срока давности. В новом ЖК РФ благополучно забыли об этом упомянуть. Государство одной рукой сделало красивый жест, выделив деньги и создав Фонд реформирования ЖКХ, а другой сняла всякий контроль над этими деньгами, чтоб их удобнее было воровать. Но и Закон о приватизации никто не отменял. Автор статьи предлагает "…помогать финансами за счет фонда содействия тем домам, которые обслуживает по-настоящему ответственная компания - та, что отвечает не на словах, а своим собственным капиталом, своим бизнесом”. Кто-нибудь знает о существовании в городе такой компании?! Мы знаем примеры, когда, опять же, именно собственники тщательно отслеживали выполнение капитального ремонта на доме и только в таких домах реально было что-то сделано. А в тех домах, где о капремонте жители узнавали постфактум, деньги уплыли в известном направлении, а им остались долги за не сделанный ремонт и по-прежнему разваливающийся дом - таких случаев значительно больше, и не только в НУКе. Соответственно, вывод: "Такую ответственность, как считает государство, могут обеспечить только управляющие организации” - хоть одна компания, несмотря на многочисленные жалобы в администрацию, прокуратуру, суд, вплоть до Президента РФ, ответила за это своим капиталом, а тем более бизнесом? Только контроль собственников - гарантия качества выполнения работ и целевого расходования денег. Что касается идеи передачи дома, который прошел капремонт, "в обязательном порядке в управление управляющей организацией”, то это явно мечта УК - пусть жители побегают за подрядчиками день и ночь, добьются качественного ремонта, а потом УК получит подарок - делать особо уже ничего не надо, только деньги собирай. "Если брать плату по индивидуальным приборам учета ресурсов, то кто возместит потери на пути движения ресурса - той же воды - от точки подачи в дом до квартиры? При "прямом” управлении это возмещает УК”. Уважаемый г-н Виттенбург, из каких денег она это возмещает? Из наших с вами. Полагаем, вы не настолько наивны, чтобы думать, что кто-то где-то за вас будет что-то оплачивать? То есть снимаются деньги с содержания и текущего ремонта. А по поводу вынужденности УК приведения в порядок коммуникаций - они поступают проще, например, отключают холодную воду с 24 до 6 часов, и их не волнует, что у нас промышленный город и люди часто приходят домой за полночь или встают в 4-5 утра. "Уставный капитал организаций на рынке жилищно-коммунального обслуживания должен значительно превышать установленные сегодня 10 000 рублей. На мой взгляд, эта цифра не должна быть меньше 3-5 миллионов рублей”. То есть это те, кто успешно обворовывал нас с 2006 года, и наши же деньги теперь составляют их уставный капитал. А тем компаниям, которые организовали сами неравнодушные жители, намаявшись с существующими в городе УК, автор отказывает в существовании? Почему? Известно ведь, что здоровая конкуренция всегда на пользу потребителя. От того, что у нас на каждом углу появляются все новые и новые магазины, мы хуже жить не стали, скорее наоборот - есть возможность выбрать товар, подходящий и по качеству и по цене. Почему с УК и подрядными организациями должно быть иначе? Потому что с НУКом было очень удобно, и сейчас кому-то очень хочется восстановить прежний порядок вещей: оставить на рынке только послушные компании, а все неугодные убрать. Это же очевидно! Уже все, кто интересуется темой ЖКХ, знают, что в октябре, после выборов, нам представят холдинг или что-то в этом роде, объединяющий такие УК. Ведь у нас не принято перед выборами преподносить непопулярные решения. Уже упоминается в разных инстанциях распоряжение господина Иванова о переводе всех домов в прямое управление, а тем собственникам, которые разобрались в сути всех видов управления и САМИ выбрали непосредственное управление, это решение преподносится как истина в последней инстанции. Увольте, господа, ЖК РФ еще никто не отменял! "Управляющие компании просто обязаны иметь возможность ведения работ независимо от сбора квартплаты в расчете на окупаемость собственных затрат”. Ни в коем случае! Окончательно поставить собственников на колени, загнать их в долговую яму? Любая компания существует ради прибыли, и если она вкладывает деньги, то должна эту прибыль получить. Значит, мы с вами оплатим работу - 100 процентов плюс прибыль компании от 50 до 100 процентов - за меньшую прибыль у нас в России никто и пальцем не шевельнет. Не дешевле ли в таком случае собственникам взять кредит в банке на особенно дорогие виды работ? По всем остальным вопросам, освещенным в статье, с автором вполне можно согласиться. И с тем, что "власть на всех уровнях обязана выполнять свои же многочисленные законы и постановления”, и с определением меры ответственности перед потребителем всех организаций, работающих в сфере ЖКХ, и с обеспечением возможности выбора УК. Можно лишь добавить - с незамедлительной передачей всей необходимой документации в установленные законом сроки. Управляющая компания, которая нарушает ЖК РФ, должна знать, что при нарушении основного закона, регулирующего правовые отношения собственника и компании, будет немедленно устранена с рынка. Члены клуба "старших домов”: Г. Волегова, Ю. Гончарова, В. Корецкая, Л. Хаханова, Н. Бакушина и другие.
1 2 3 4 5 Просмотров: 1017 \| Добавил: admin \| Рейтинг: 0.0/0