…Да не судимы будете     

Всем известно библейское выражение «Не судите, да не судимы будете». Вроде никого не судили новокузнечанки Наталья Кузьмовна Звончук и Раиса Михайловна Чунтонова, но оказались подсудными. А всё потому, что вели общественную деятельность на ниве ЖКХ, являясь активными участницами клуба «Управдом». Их фамилии и телефоны клуб разместил на сайте kuzkom.ru – для контактов.

Шум начался, когда весной этого года кто-то распространил в городе листовки - про долги и банкротство некоторых управляющих компаний, да и вообще про беспредел, творящийся в сфере ЖКХ. В анонимке, подписанной «Старшие домов города», в положительном свете упоминалась деятельность клуба «Управдом». Кто-то решил, что «управдомовцы» и есть авторы. Им стали звонить - ругали за листовку или, наоборот, предлагали помощь в её распространении. Об этом мы написали в публикации «Бумажные войны» майского номера газеты, как и о том, что согласны со «старшими» домов из клуба «Управдом» – они здесь ни при чем.
Но история на этом не закончилась: в управляющей компании «Инком-С», одной из многих, упоминавшихся в листовке (её долг перед ресурсоснабжающими организациями якобы составлял 17 миллионов 600 тысяч рублей), появление анонимки приняли близко к сердцу (хотя другие просто проигнорировали). И подали исковое заявление о защите деловой репутации на … Н.К. Звончук и Р.М. Чунтонову! Раз название клуба звучит в листовке в положительном контексте, значит, там и надо искать автора и распространителя листовки, решили в «Инком-С». Зашли на сайт kuzkom.ru и быстро «назначили» ответчиков.
Всё нелепо, начиная с иска. Цитирую: «А поскольку листовки распространялись от имени клуба «Управдом», считаем, что надлежащими ответчиками по настоящему делу должны выступать учредители данного клуба, которыми являются ответчики». Во-первых, поскольку листовка подписана: «Старшие домов города», а домов в городе более 3 тысяч, авторами прокламации могли быть какие угодно старшие домов. Во-вторых, клуб «Управдом» является общественной, а не юридической организацией. Поэтому он не зарегистрирован, у него нет учредителей. Какие могут быть претензии к Н.К. Звончук и Р.М. Чунтоновой? В-третьих, судебные повестки ответчикам не вручали, они пришли обычной почтой. Письмо было найдено на полу. Не попади в нужные руки, ответчики не явились бы в суд – и вот он, лишний довод в пользу их виновности.
Своим правом примирения сторон судья Центрального районного суда г. Новокузнецка М.А. Евдокимова воспользоваться, видимо, не захотела. Хотя можно было бы вспомнить статью 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», где говорится: если в письменном обращении не указана фамилия гражданина, направившего обращение, оно не рассматривается и ответ не дается. Листовка в данном случае является обращением к гражданам. А поскольку она анонимная, законом предписано её не рассматривать.
Но главное, истцы и принявшие к рассмотрению заявление судебные органы пренебрегли и статьёй 49 Конституции РФ, которая гласит, что каждый невиновен, пока виновность не будет доказана; и статьёй 14 уголовно-процессуального кодекса, в которой говорится, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Наталья Кузьмовна и Раиса Михайловна – пенсионерки. Ни здоровьем особым не отличаются, ни достатком. Могли ли они напечатать кипу прокламаций, а потом её ещё и распространить? Можно только представить, что пережили бедные женщины в ожидании развязки, ведь заявитель потребовал от них опровергнуть написанную информацию тем же способом, каким она и распространялась. Уверенности обвиняемым придавала лишь солидарность коллег по клубу да профессионализм адвоката.
Состоялось несколько судебных заседаний. Поскольку журналисты нашей газеты следили за развитием событий, то 27 июня вместе с ответчиками и другими свидетелями стояли в коридоре Центрального районного суда.
После томительного ожидания пришедших сначала пригласили войти в кабинет, а потом – выйти. Всех, за исключением адвоката, представителя истца и ответчиков. Несмотря на то, что заседание не являлось закрытым, даже члены клуба «Управдом» были вынуждены покинуть помещение. Забегая вперед, отметим, что ситуация повторилась и на последующих заседаниях. В знак протеста против «секретности» суда на стол председателя суда легло несколько заявлений. Удивительно, но в выданном на руки решении судебное заседание названо открытым(!?).
Итак, 27 июня истец, представитель «Инком-С», не явился. Второе заседание тоже ничего не решило. А на третьем судья М.А. Евдокимова рассматривала не только иск управляющей компании к Н.К. Звончук и Р.М. Чунтоновой, но и встречный иск ответчиц – о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Ведь на протяжении нескольких месяцев они испытывали беспокойство по поводу необоснованных претензий, искали доказательства своей непричастности к анонимкам, потратили немалую часть своих доходов на представительство в суде. Об ухудшении самочувствия ответчицы, и без того имеющие инвалидность, предоставили медицинские справки. И на последнее заседание шли с полной уверенностью в том, что справедливость восторжествует.
Но суд счёл, что сведения о фактах, которые возможно было бы расценить как порочащие честь и достоинство Н.К. Звончук и Р.М. Чунтоновой, отсутствуют. И решил в удовлетворении их требований отказать в полном объеме.
Зато в клубе «Управдом» страсти кипели ещё долго. «Наверное, наша деятельность кому-то очень сильно мешает, - сделали «управдомовцы» свой вывод. – А компания «Инком-С» выступила своеобразной торпедой, чтобы расправиться с нами, неугодными общественниками».
И то правда. Ведь, если задуматься, дело-то яйца выеденного не стоит…

Ксения Нечаева   http://upravdom-nk.ru/news/2013-01-15-107